MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan ... vekilinin sanık ...’ın beraatine ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Kazan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/136 Esas sayılı dosyası ile birleşen 2011/161 Esas sayılı dosyasında, usulüne uygun davetiye ile 11 Ekim 2012 tarihinde duruşmadan haberdar edilen müşteki ...'nın, sanık hakkında açılan kamu davasına katılma isteğinde bulunmadığı ve bu nedenle de katılan sıfatını almadığı, müşteki sıfatı ile de hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Katılan ... vekilinin sanık ...’ün beraatine ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III-Sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin bu sanık hakkındaki hükümle ilgili temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
1- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- 01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler gözönüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında,
hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda, ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
3- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi uyarınca,
1- Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
2- Hükümde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtildiği ifadelerin bendlerden çıkartılması,
3- Katılan lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin kısmın hükümden çıkartılması ve yerine “Katılan ... lehine mahkememizin 2011/136 ve 2011/43 Esas sayılı dosyalarındaki mahkumiyet kararlarından dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesi uyarınca hesaplanan 1.320,00 TL. maktu vekalet ücretinin sanık ...'ten alınarak katılana verilmesine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/07/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.