MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ..., ...., .... hakkında beraat; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'ün yetkili müdürü olduğu, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ortağı olduğu .... Tic. Aş.'nin Hazine müsteşarlığı tarafından 14.04.2004 tarih ve 75060 sayılı Yatırım Teşvik Belgesi kapsamında 19 adet gümrük beyannamesi ile toplam 24 ünite makine ve teçhizat ithal ettiği; 29/03/2007'de sona eren teşvik belgesi süresi sonunda Hazine müsteşarlığı'na süresinde bir başvuru yapılmaması üzerine yapılan araştırma sonucunda, dava konusu makinelerin 11 ünitesinin piyasadaki başka firmalarda olduğunun tespit edildiği, 13 ünitenin ise nerede olduğunun tespit edilemediği olayda, anılan şirket adresinde yapılan kontrolde bu firma yerine sanık ...'in yeğeni olan ...'in sahibi ve yetkilisi olduğu.... Makine imalat Şti adlı firmanın bulunduğu ve anılan firmada yapılan kontrolde 11 adet makinenin bu firmada ele geçtiği, sanık ...'in beyanında .... Tic. A.ş adlı firmasının ... 'in anne ve babası olan aynı zamanda ... 'in de kardeşi sanıklar .... ve ....'in yetkilisi olduğu Almanya 'da faaliyet gösteren Expo adlı şirkete olan borcunu ödeyemediğinden.... adlı şirket aleyhine icra takibi yapıldığı ve ele geçen makineleri de icra kanalıyla ihale usulü aldığını savunduğu olayda sanıklar hakkında teşvik belgesi kapsamında vergi muafiyeti gibi kolaylıklardan faydalanmak suretiyle ithal edilen makine ve ünitelerin muvazaalı işlemler ile teşvik belgesinde beyan edilen amaç dışında satmak ya da devretmek suretiyle atılı suçu işlediklerinden bahisle kamu davası açılmıştır.
Somut olayda her bir sanığın hukuki durumunun tespiti açısından, dosya içerisindeki mevcut suça ilişkin icra dosyasının onaylı örneği temin edilerek sanıkların savunmalarında geçen .... Tic.Aş. Adlı şirketin .... İmalat Tic.Şti ve Expo adlı şirket ile alacak-borç ilişkisi araştırılıp,Expo Adlı şirketin savunmalarda geçtiği gibi .... adlı şirketten alacağına konu senet v.s. tespit edilip dosya arasına getirtilerek aralarında muvazaalı bir alacak borç ilişkisi olup olmadığı tespit edildikten sonra, teşvik belgesi kapsamında getirtilen makinelerden kaç tanesinin icra kanalıyla satışının yapıldığı da denetime olanak verecek şekilde tespit edilip, sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi;
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin, sanık ...'nin, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.