(5271 S. K. m. 234, 260) (4925 S. K. m. 3) (Karayolu Taşıma Yönetmeliği m. 34, 45)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: 5271 sayılı CMK 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1- Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurum yargılamadan haberdar edilmeyerek CMK'nın 234/1-b.1. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Şüphe üzerine kargo firmasına ait transitte yapılan aramada dosyamıza konu 1 adet paket ile birlikte toplamda 6 ayrı pakette 625 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmakla, öncelikle şirketten kargo kabul belgelerinin getirtilmesi, diğer 5 adet gönderi ile ilgili bir soruşturma yapılmış ise bu dosyaların onaylı bir örneği dosya içerisine celp edilip, anılan 5 paketin kargo göndericisi ve alıcısı olan kişiler tespit edilerek beyanları alınıp, sanık ... ve ... kargoyu teslim eden kişinin ... olduğuna dair kolluk beyanı ile mahal mahkemesinde kargoyu teslim eden kişinin ... olduğu şeklindeki savunmaları arasında bulunan çelişki giderilip, ... ... isimli kişi araştırılarak bulunması halinde beyanı alınıp, dosyamıza konu kargo üzerindeki telefon numarasının kime ait olduğu hususlarının araştırılması ve ilgili kargo şubesinden suça konu eşyalara ilişkin düzenlenmiş bir kargo teslim fişinin bulunup bulunmadığının sorulup, sanıklar ..., ..., ...'in içerisinde dava konusu bandrolsüz ve kaçak sigaraların bulunduğu kargonun bu özelliğini bilerek kargoyu kabul edip etmediklerinin ve her üç sanığın suç kastı ile hareket edip etmediklerinin belirlenmesi ile delillerin birlikte değerlendirilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkartılması bakımından fayda ve gerek bulunduğundan, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun "kargo" ve "kargo işletmecisi" kavramlarının tanımlarına yer veren 3. maddesi; Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin "kargo tasnif ve aktarma merkezi", "mesleki yeterlilik", "mesleki yeterlilik belgesi", "mesleki yeterlilik eğitimi", "sevk irsaliyesi" ve "taşıma senedi" kavramlarının tanımlarına yer veren 4. maddesi, "Taşıma işlerinde istihdam edilenlerin hakları ve sorumlulukları" başlıklı 34. maddesinin 1 ve 2. fıkraları, "Gönderenin, yolcunun, şoför ve diğer personelin sorumluluğu" başlıklı 45. maddesinin 2, 3 ve 4. fıkraları hükümleri de gözetilerek, kargo şubesince, dava konusu eşyanın içerisinde bulunduğu kolinin teslim alınması ve gönderilmesi işlemlerinin mevzuata uygun ve denetime imkan verir şekilde yapılıp yapılmadığının araştırılması ve karar yerinde tartışılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy