MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın gıyabında verilen hükmün savunmasında bildirdiği ''... ', daha önce tebligat yapılan "...' ve tebligat tarihinde adres kayıt sisteminde mernis adresi olarak gözüken '....' adreslerine tebliğe çıkartıldığı, tebligatların sanığın taşınması ve yeni adresinin bilinmemesi nedeniyle bila-tebliğ geldiği, mahkemece anılan adreslere bu defa Tebligat kanunun 35. maddesine göre tebliğ yapıldığı görülmekle; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 6099 sayılı Yasa'nın 9. maddesi ile değişik 35/2. maddesi, "Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır." hükmünü öngörmüş olup, sanığın adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin tespit edilebildiği, bu halde 7201 sayılı Yasa'nın 21/2. maddesi uyarınca MERNİS adresine tebligat yapılması gerekmekle Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan gerekçeli karar tebligatı usulsüz olup sanık vekilinin öğrenme üzerine yaptığı temyiz talebi süresinde olduğundan, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 29.08.2014 tarih, 2013/632 E., 2014/263 K. sayılı ek kararı kaldırılarak sanık vekilinin esas hükme yönelik temyiz talebiyle birlikte yapılan incelemede;
1-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince,
1- Sanık hakkında kurulan hükmün 7. fıkrasındaki "Müşteki TAPDK ve ... kendilerini vekil ile temsil ettiklerinden, avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1.500,00'şer TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile müdahillere ödenmesine," ibaresinin çıkarılması, yerine ' ...'nün kendisini vekil ile temsil ettirmesi nedeni ile Avukatlık Ücret tarifesi gereği 1500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ...' ne verilmesine" ibaresinin eklenmesi,
2-Hükümden TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK’nin 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.02.2017 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy