(5607 S. K. m. 13) (5237 S. K. m. 54)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
1- Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından beraatine karar verilmesine karşın, gerekçeli kararın gerekçe bölümünde sanığın yurda kaçak olarak sokulmuş ve yasal bandrolü bulunmayan eşyayı ticari amaçla bulundurduğu ve üzerine atılı suçu işlediği, böylece sanığın 5607 sayılı Yasa hükmünü ihlal ettiği belirtilerek kısa karar ile gerekçede çelişki yaratılması suretiyle hükmün karıştırılması,
2- Davaya konu kaçak eşya hakkında 14/04/2013 tarihli celselerde tasfiye kararı verildiği halde, eşyalar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasa'nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy