MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
2)24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi gereğince, hüküm fıkrasından ... lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bendin çıkartılması ve hükümden TCK'nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K.sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1...3 madde fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/04/2017 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Olay tarihinde ... isimli şahsın elinde 7 paket sigara görülmüş ve kolluk görevlileri tarafından sorulduğunda "...'ın 20 Tl. borcuna karışılık bu sigaraları verdiğini" söylemesi ile Osman'ın evinde yapılan aramada 13 paket kaçak sigara bulunması üzerine sanık ... hakkında toplan 20 paket yani 2 karton kaçak sigara nedeniyle açılan kamu davasında sanığın 4733 sayılı kanunun 8/4 maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Sanık içmek için iki karton sigara aldığını ve tanık ...'in borcunu istemesi üzerine o ... için parası olmadığından ...'in bu sigaraları ver demesi ile, 7 adet sigarayı borcu olan 20 Tl. ... karşılık verdiğini, ticari kastının olmadığını savunmuş, tanık ...'de olayın oluşunu doğrulamıştır.
Sanığın adli sicil kaydı yoktur. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kaydı vardır.
Mahkemece "sanığın yargılama sürecinde tekrar suç işlemeyecekleri hususunda pişmanlık gösterdiği yönünde mahkememize kanaat gelmediğinden sanık hakkında TCK.51 madde gereğince cezanın ertelenmesine takdiren yer olmadığına" karar verilmiştir.
1 - Sanığın adli sicil kayıtlarının olmaması, değişmeyen savunmaları ve tanık ...'in olayın oluşumunu doğrulayan beyanları karşısında sanığın pişmanlık duymadığının nasıl belirlendiği hususunda kanaat edinilemediğinden,
2 - Olayın dosyaya yansıyan gelişimi karşısında sanığın ... kastı ile mi yoksa o zaman diliminde zor durumda olması nedeni ile sigaraları alacaklısı olan...'e vererek borcunu ödemesindeki kastın tartışması yapılmadan "sanığın sigaraları satmak için bulundurduğunun kabulü" gerekçesinin gösterilmemesi nedenleriyle hükmün bozulması gerektiğini düşündüğümden, bu yönden Sn. Çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy