Basın yoluyla haksız rekabet suçundan sanıklar ... ve ...'ın 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1.maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5.000 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/8.maddesi gereğince sanığın 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2013 tarihli ve 2012/198 esas, 2013/141 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/07/2013 tarihli ve 2013/844 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 02/01/2014 gün ve 40/90 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/01/2014 gün ve KYB. 2014/12340 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği hallerde dahi, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08/05/2013 tarihli ve 2013/7185 esas, 2013/18774 sayılı kararı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2013/15 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, itiraz merciinin hem maddi olay hem de hukuki yönden inceleme yapabileceği bu bağlamda, 6762 sayılı Kanun'da haksız rekabetin önlenmesine dair cezai ve hukuki sorumluluğa ilişkin hükümlere yer verildiği, bahse konu Kanun'un 56.maddesinde " Haksız rekabet, aldatıcı hareket veya hüsnüniyet kaidelerine aykırı sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suistimalidir." 57.maddesinde " Hüsnüniyet kaidelerine aykırı hareketler hususiyle şunlardır:
1. Başkalarını veya onların emtiasını, iş mahsullerini, faaliyetlerini yahut ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya lüzumsuz yere incitici beyanlarla kötülemek.." ve hükme esas alınan cezayı müstelzim fiiller başlıklı 64/1.maddesinde "Elli yedinci maddenin 1, 2, 4, 5, 6, 8 ve 9 uncu bentlerinde yazılı haksız rekabet fiillerinden birini kasten işliyenler... 58 inci madde gereğince hukuk davasını açma hakkını haiz bulunanlardan birinin şikayeti üzerine ceza mahkemesince bir aydan bir yıla kadar hapis veya beş yüz liradan on bin liraya kadar adli para cezasiyle veya her ikisiyle birlikte cezalandırılırlar." şeklindeki düzenlemeler ile basın yoluyla haksız rekabete ilişkin
-2-
aynı Kanun'un 60.maddesinde yer alan "Madde 60 - Haksız rekabet basın vasıtasiyle işlenmiş ise, 58 inci maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yazılı davalar, ancak yazı sahibi veya ilan veren aleyhine açılabilir; şu kadar ki;
a)Yazı veya ilan, yazı sahibinin yahut ilan verenin haberi olmaksızın veyahut rızalarına aykırı olarak yayınlanmışsa;
b)Yazı sahibi veya ilan verenin kim olduğunun bildirilmesinden imtina olunursa;
c)Başka sebepler yüzünden yazı sahibi veya ilanı verenin meydana çıkarılması veya aleyhlerine bir Türk mahkemesinde dava açılması mümkün olmazsa; bu davalar, yazı işleri müdürü eğer bir ilan mevzuubahis ise ilan servisi şefi; yazı işleri müdürü ve ilan servisi şefi gösterilmemiş veya yoksa naşir; bu da gösterilmemişse matbaacı; aleyhine de açılabilir.
Bu haller dışında, yazı işleri müdürüne, ilan servisi şefine, naşir ve matbaacıya bir . kusur isnat edilebilirse yukarıki fıkrada yazılı sıraya bakılmaksızın kusurlu olanlar aleyhine dava açılabilir.
58 inci maddenin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentlerinde yazılı davalarda Borçlar Kanununun hükümleri tatbik olunur, "şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda sanıkların sorumlu ve yazı işleri müdürlüğü görevini üstlendikleri yayın organında, müşteki kurumun ticari faaliyetlerinin yasıl izne dayanmadığı yönündeki eleştiri niteliğindeki haberin yayınlanmasının, iktisadi rekabet ortamının belirli bir ticari işletme lehine bozulmasına neden olacak onun faaliyetlerini avantajlı konuma getirecek nitelikte haksız rekabet fiili kapsamında değerlendirilemeyeceği gibi, 6762 sayılı Kanun'da basının sorumluluğunun hukuki manada bir sorumluluk olarak düzenlendiği bu itibarla sanıkların beraat etmeleri gerektiği yönündeki itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
... 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/07/2013 gün ve 2013/844 değişik iş sayılı kararı usul ve Yasaya uygun bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 19/06/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.