MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4389 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Şikayetçiler Hüseyin Aslan, Hilmi Selçuk ve Nesrin Dürmüş'ün temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı zimmet suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçiler Hüseyin Aslan, Hilmi Selçuk, Nesrin Dürmüş'ün yasaya aykırı olarak müdahilliğine karar verilmiş bulunması, hükmü temyize hak vermeyeceğinden adı geçen şikayetçilerin temyiz inceleme isteğinin CMUK'nun 317.maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle REDDİNE,
II- Katılan banka vekilinin temyiz isteğine yönelik yapılan incelemede;
Zimmet nedeniyle meydana gelen banka zararının ödettirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hukuk mahkemelerinde dava konusu olabileceği de gözetilmeden, banka zararının müdahale tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sanıktan alınarak müdahil bankaya verilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükümde yer alan “Müdahil bankanın uğradığı toplam zarar olan 39.923 TL'nin müdahale tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sanıktan alınarak müdahil bankaya verilmesine’’ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine “4389 sayılı Bankalar Kanununun 22/3. maddesi gereğince sanığın bankanın uğradığı zararı tazmin etmediği anlaşıldığından 39.923 TL. banka zararının sanıktan alınarak katılan bankaya verilmesine” yazılmasına ve hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2.727 TL. nisbi temyiz onama harcının sanıktan alınmasına, 09.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.