M..
SUÇ: 4733 sayılı Yasa'ya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca; hüküm fıkrasından Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bendin çıkartılması ve sair kısımların ise aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26 /03/2015 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
5271 sayılı CMK'nın 116/119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, sanık ve dava konusu kaçak eşya hakkında mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, sanığın da aşamalardaki savunmasında işyerinde ele geçen 10 paket sigarayı kişisel ihtiyacı için bulundurduğunu ifade ettiği anlaşılmakla, Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı CMK'nın 206/2-a, 217/2, 230/1 madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı ve dava konusu eşyanın ticari miktar ve mahiyette de olmadığı gözetilerek sanığın beraati verine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun verdiği düzeltilerek onama kararına katılmıyoruz.