6222 sayılı Spor Müsabakalarında Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun’a muhalefet suçundan sanıklar ... ve ...’in, aynı Kanun’un 17/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/09/2013 tarihli ve 2013/164-557 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 14/01/2014 gün ve 3182 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2014 gün ve KYB. 2014/32846 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre sanıkların üzerlerine atılı "olay tarihinde bir futbol müsabakası için Bolu iline gelen Kartalspor’a ait bulunan 34 UT 8541 plaka sayılı otobüsün camının taşlanmak suretiyle kırılması" eyleminin, 6222 sayılı Kanun’un 3/1-g maddesinde tanımlanan "spor alanı" içerisinde meydana gelmemesi karşısında, anılan mala zarar verme suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ...’ye yönelik yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Bolu 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.09.2013 tarih ve 2013/164 Esas, 2013/557 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma gereği sanık ... hakkında hükmolunan cezanın kaldırılmasına ,
II- Sanık ...'e yönelik yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.04.2010 gün ve 2010/76/77 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıklar ancak hükmün hukuken varlık kazanması halinde olağan ve olağanüstü yasa yolları denetimine konu olabileceğinden, henüz hukuken varlık kazanmayan bir hükmün ne olağan ve ne de olağanüstü yasa yolu denetimine konu olması mümkün değildir.
5271 sayılı CMK'nun 231/12.madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardaki mahkumiyet hükmünün olağan yasa yolu olan
temyizen incelenmesi dahi mümkün değilken, henüz doğmamış bu hüküm içeriğindeki hukuka aykırılıkların, olağan denetim süreci sonlanmadan, olağanüstü kanun yararına bozma yoluyla denetlenebileceğini kabul etme olanağı bulunmamaktadır.
Kanun yararına bozma istemi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin olmayıp, henüz hukuken sonuç doğurma niteliği kazanmamış olan mahkumiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıklara yönelik olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yerinde görülmeyen kanun yararına bozma istemini içerir ihbarnamesinin REDDİNE, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.