Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 sayılı Yasa'ya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
...vekili 11.01.2012 tarihli dilekçe ile temyizden vazgeçtiğinden sanıklar müdafıinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında, sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemleri toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu halde, dava konusu eşyanın bilirkişiye tespit ettirilen CİF değeri esas alınarak ...nce hesaplanan gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre hukukî durumlarının takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden usulsüz ödeme önerisine dayanılarak, ödeme önerisi yerine getirilmediğinden bahisle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
Kabule göre de;
1)4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza takdir edilmesi halinde kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanıklar lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2)Sanıkların toplu kaçakçılık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken münferit kaçakçılıktan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
3)5275 sayılı Yasanın 122.maddesi ile 647 sayılı Yasa'nın yürürlükten kaldırıldığı gözetilmeden infazı kısıtlar şekilde 4926 sayılı yasanın 28/2. maddesinin uygulanmasına hükmolunması,
4)Dava konusu kaçak sigaraların 4926 sayılı yasanın 4/4. maddesi yerine 5607 sayılı yasanın 13. maddesi delaletiyle TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca, nakil aracının da 4926 sayılı yasanın 20. maddesi yerine 5607 sayılı yasanın 13. maddesi delaletiyle TCK.nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
5)Sanıkların tazmini para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu tarifesi uyarınca, hükmolunan sonuç adli para cezasının binde 59,4'ü oranında nispi harca hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğine yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklar hakkında CMUK 326/son fıkrasının gözetilmesine, 28/05/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.