MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Dava konusu edilen eşyanın iddianame içeriğine göre sigara, puro ve tütün olduğu dikkate alındığında; 4926 sayılı Yasa'nın 34.maddesinin son fıkrasında yer alan "Bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer,... belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "..." ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasa'ya aykırı görülerek iptal edildiği gözetilmek suretiyle, ön ödeme önerisinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle açılan kamu davasının yargılaması sırasında dava konusu eşya için alınan bilirkişi raporu ile belirlenen Cif değer üzerinden ... hesaplanan 1.554 TL gümrüklenmiş değerin sanığın lehine olduğu gözetilerek, alınan bu değer esas alınmak suretiyle sanığa yeniden ön ödeme önerisi tebliği edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde iddianamede dava konusu edilmeyen şurup ve içkilerin de dahil edildiği gümrüklenmiş değerin 3 katı üzerinden ön ödeme ihtaratında bulunulması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
II-CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müesssesine engel hali bulunmayan sanığa, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen Cif değeri esas alınarak...hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken gümrüklenmiş değerin 3 katının kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı gidermediğinden bahisle yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK.nun 326/son fıkrasının gözetilmesine, 01.04.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy