MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasa'ya Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanıklar hakkında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik katılan gümrük idaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67.maddelerinde öngörülen uzatmalı dava zamanaşımı süresinin temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunması karşısında, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8.maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan gümrük idaresi vekilinin temyizine gelince;
Sanık ...'ın sahibi olduğu ... firması hakkında çifte fatura kullanmaktan dolayı Almanya'da Ulm Vergi İnceleme Dairesinin başlattığı bir soruşturmada; sanık ...'ın Türkiye'ye Almanya'dan yüksek bedelli araç ihraç ettiği, sanığın ihraç ettiği araçları Almanya'da daha yüksek bedelden satın almasına rağmen Alman Gümrüğüne verdiği İhracat beyannamelerine eklediği faturaların satın alma fiyatlarından gözle görülür biçimde düşük olduğu, sanığın Alman maliyesine ise muhasebe açısından inandırıcılığı sağlamak için araçların satın alma bedeli üzerine çok az bir kar koyarak ikinci bir fatura düzenlediği ve araçların Türkiye'deki ithal işlemleri sırasında sunulan faturaların araçların gerçek bedellerinden düşük gösterilmiş olabileceği kuşkusu ile ... Kriminal Dairesi Başkanlığı tarafından, Avrupa Birliği ile Türkiye arasındaki 22.12.1995 tarih ve 1/95 sayılı Konsey kararının 7 numaralı eki uyarınca İdari konularda gümrük makamları arasındaki yardım protokolü gereğince Gümrük Müsteşarlığına durumu bildirmesi üzerine başlatılan soruşturmada; Almanya'dan sanık ...'ın sahibi olduğu firmalardan 2003 ve 2006 yılları arasında Türkiye'de bulunan
firmalara bedeli yüksek lüks araçların sahte ve çifte fatura düzenlemek suretiyle ihraç edildiği, ihraç edilen bu araçlardan 1 adedinin ... ve...’ın yetkilileri ve ortakları olduğu...Motorlu araçlar Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından ithal edildiği, sanıklar ... ve ... hakkında sahte fatura ile 1 adet aracı düşük kıymet bildirilerek eksik vergi ödemek suretiyle gümrük idaresi yanıltılarak kaçakçılık suçundan kamu davası açıldığı cihetle,
Dairemizce UYAP ortamında yapılan sorgulamada sanık ... hakkında ve Almanya'dan araç ithal eden bir kısım sanıklar hakkında açılmış benzer nitelikte kamu davalarının olduğu ve ayrıca ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/68 Esas sayılı dosyası kapsamında... ile birlikte araç ithalatı gerçekleştiren şirket yetkilisi 52 kişi hakkında zincirleme" kaçakçılık suçundan dava açıldığı ve halen derdest olduğu belirlenmiştir.
Sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan bireysel ya da toplu olarak açılmış olan aynı veya benzer davaların sonuçları araştırılıp tespiti ile bu dosyaların birleştirilmeleri hususu değerlendirilip, davaya konu araçlar için Almanya'da düzenlenen alım-satım faturaları ve sanık ... hakkındaki soruşturmanın akıbetinin Almanya makamlarından sorularak, araçların gerçek değerlerinin tespiti için ilgili üretici kuruluşlardan model yıllarına göre fabrika satış değerlerinin araştırılması, ayrıca ithalden sonra araçları satın alan kişi veya firmalardan alım-satım öncesi kendilerine verilmiş 3. bir fatura olup olmadığının sorularak araçları satın aldıkları değerlerin tespit edilip araçlarda standart dışı aksesuar bulunup bulunmadığı da belirlenip, araçların ithali sırasında gümrük idaresine sunulan faturalarında belirtilen aksesuarları da gözetilerek dosya gümrük işlemleri konusunda uzman bir kişi ile muhasebeci bilirkişi ve benzer ithalat yapan firmalarda fiilen çalışan konusunda tecrübeli uzman bilirkişiden oluşturulacak üçlü bilirkişi heyetine tevdi edilip, ithal sırasında ibraz edilen faturalarının araçların gerçek kıymetini yansıtıp yansıtmadığının saptanması ve sübutu halinde teşekkül halinde kaçakçılık suçunun oluşup oluşmadığı da tartışılıp suç vasfı belirlendikten sonra sanıkların olaydaki fonksiyonlarına göre hukuki durumlarının tespit edilip suçun teşekkül halinde kaçakçılık suçunu oluşturması halinde zamanaşımı süresinin dolmayacağı gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/05/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy