MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
... vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre ... suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan ... müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden müşteki vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ...’ın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün Sanık ... yönünden dilekçe yazım ücretine ilişkin fıkranın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün oyçokluğuyla DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ...’nun temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,
Sanık hakkında, dairemizin 2014/8951 esas numarasına kayıtlı ... 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/673 esas ve 2012/291 karar sayılı dosyasına konu eyleminde de, kaçak sigara satma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması karşısında,sanığın anılan dosyası ile temyiz incelemesine konu bu dosyadaki eylemi hakkında suç tarihleri ile iddianame ... tarihleri gözetilerek,gerektiğinde anılan dosyalar da birleştirilerek 5237 sayılı yasanın 43.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı Gerektirmiş,
Kabule göre de,
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması
Yasaya aykırı ,sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK 326/son fıkrasının gözetilmesine, 06/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi
KARŞI OY
Sanık ... hakkında tayin olunan hapis cezası "daha önce hakkında benzer nitelikli eylemden dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve deneme süresi dolmadan bu eylemin gerçekleştirdiğinden " bahisle hakkında CMK 231.maddesi uygulanmamıştır.
Ancak, sanığın adli sicil kaydı, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararına ilişkindir.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık yönünden kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü değildir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşmiş ise de, bu kararın dayanağı olan mahkumiyet kararı açıklanmadığından, askıda olup, henüz hukuki sonuç doğurmaya elverişli bir hüküm niteliğini kazanmamıştır.
Mahkemece, açıklanmadığı için kesinleşmeyen ve askıda olduğu için sanık yönünden sonuç doğurması mümkün bulunmayan bir kararın Anayasanın 38/4.maddesinde ifadesini bulan masumiyet ilkesini ihlal eder biçimde kesin bir hüküm gibi yorumlanıp, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kurumun uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olduğundan, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün bozulması, gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun düzelterek onama kararına katılmıyorum.
...
... ...
Full & Egal Universal Law Academy