MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...’in temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, alt soyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince; (1) nolu hükmün TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendinden sonra gelecek şekilde “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ...’nın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;
Suç tarihinde saat 00.10 da ...’in sürücülüğünü yaptığı yanında ... ve sanık ...’in bulunduğu yolcu otobüsünün dış görünüş itibarıyla üzerinde her hangi bir firma amblemi ve logosu bulunmadığından durumundan şüphelenilmesi üzerine durdurularak yapılan aramada 11.500 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği, Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/1076 E., 2013/757 K. sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmü verilen sanıklardan ...’in suça konu sigaraların sanıklar ... ile ortağı ...’e ait olduğunu beyan etmesi üzerine kamu davası açıldığı, sanık ...’nın kullandığını beyan ettiği 0 546 296 04 65 numaralı telefon hattına ait HTS kaydına rastlanmadığının anlaşılması karşısında; sanık ...’nın fiilen kullandığı telefon numaraları sorularak, bildirilecek mobil telefon hatlarına ait suç tarihinden 3 gün öncesi ve 3 gün sonrasındaki “sinyal bilgileri ile HTS kayıtlarının” getirtilerek, sanık ...’nın, suça konu sigaraların ele geçirildiği araçta bulunan sanık ..., ... ve ... ile görüşme yapıp yapmadığının tespiti ile sonucuna göre sanık ...’nın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy