MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın iadesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) ... vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
06.07.2011 tarihli olay tutanağına göre sanıkların, sınır hattında Suriye ülkesinden bidonlarla getirdikleri kaçak petrolü, sınıra 25 metre mesafede bekleyen traktörlerin depolarına boşalttıktan sonra kolluk tarafından yakalandıkları olayda, eylemlerinin 5607 sayılı Kanunun 3/1. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Duruşmalara kabulüne karar verilen sanık müdafiine gıyabi kararın tebliğinden sonra temyiz süresinin başlayacağı gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 22.08.2011 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde 12.06.2012 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı ... vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine kararın kaldırıldığı ve mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 01.03.2013 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla; suça konu kaçak petrolün, sınıra 25 metre mesafede bekleyen traktörlerin depolarına boşaltıldıktan sonra kolluk tarafından ele geçirildiği de nazara alındığında, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanunun 3/1. fıkrası kapsamında kaldığı gözetilip, bu suçtan doğrudan zarar görenin Gümrük İdaresi olduğu, ...’nun davaya katılma hakkının bulunmadığı ve mahkemece katılma kararı verilmiş olmasının da yasa yollarını kullanma hakkını vermeyeceği, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 12.06.2012 tarihli hükme yönelik ...’nun değil Gümrük İdaresi'nin itiraz hakkının bulunduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kendisine tebliğ edilen Gümrük İdaresi itirazda bulunmayarak kararın kesinleştiği, itiraz hakkı bulunmayan ...’nun itirazı üzerine mahkemesince itirazın kabulü ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanması suretiyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.