MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ...'in temyiz istemine ilişkin incelemede;
1-Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 4733 sayılı Yasanın 8/4. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne esas alınan Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/293 soruşturma numaralı dosyasındaki Doğubayazıt Sulh Ceza Mahkemesi'nin bu olaya ilişkin dinleme kararlarının denetime elverecek şekilde asıl ya da onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, diğer sanıklar ... ile ...'ın savunmalarının ... hakkındaki dava bu dosya ile birleştirilmeden önce alınması ve ...'in savunmasında diğer sanıkları tanımadığını, olayla ilgisinin olmadığını, görüşmeleri kabul etmediğini ifade ettiği nazara alınarak; sanıklar ... ile ...'ın ifadelerine başvurularak sanık ...'i tanıyıp tanımadıkları, olayda kendilerine gözcülük/öncülük yapıp yapmadıklarının sorulması, suç tarihi ve öncesinde sanıkların kullandıkları telefon numaralarının tespitiyle görüşmelerinin olup olmadığının belirlenmesi amacıyla HTS kayıtlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-a,b,d,e bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken bu bentteki hak yoksunluğunun ayrım yapılmaksızın koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi,
4-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5-Kaçak sigaraların müsaderesine karar verilirken TCK'nun 54. maddesinin 4. fıkrası gösterilmeksizin CMK'nun 232/6 maddesine muhalefet edilmesi ve müsadere ile yetinilmesi gerekirken tasfiyeye de hükmedilmesi,
6- Nakil aracı olan 42 CKU 18 plakalı sayılı aracın iyiniyetli 3. kişi olduğu anlaşılan Ercüment Çelik'e ait olduğu anlaşıldığından aracın iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
II-Sanık ...'ın temyiz istemine ilişkin incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih, 2013/7-591 Esas ve 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 28.03.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.04.2013 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2019/807 Esas numarasında kayıtlı Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/290 Esas, 2015/389 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 14.11.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.06.2013 olduğu,
Anılan dosyada sanığın eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak anılan dosyanın incelenip gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesinin gerekmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
III-Sanık ...'in temyiz istemine ilişkin incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih, 2013/7-591 Esas ve 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 28.03.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.04.2013 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2015/10464 Esas numarasında kayıtlı Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/282 Esas, 2014/170 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 01.02.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 21.05.2013 olduğu,
Anılan dosyada sanığın eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak anılan dosyanın incelenip gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesinin gerekmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy