MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraat; diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere, tasfiye, aracın müsadere talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanıklar ... ve ...’ün haklarında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1. Suçtan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
2. Suç konusu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken imha suretiyle tasfiyesine de karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...’ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün vekalet ücretine ilişkin 8. bendinin hükümden çıkarılmasına,
2. Hükmün müsadereye ilişkin 7. bendindeki “ve gümrük idaresine teslim edilen numunelerin imha suretiyle tasfiyesine” ibaresinin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III) Suçta kullanılan nakil aracı hakkında verilen hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Kaçak sigaraların yakalandığı ... plakalı nakil aracını sanık ...’ün aşamalarda ... isimli şahıstan kiraladığını beyan ettiği, temyiz dilekçesinde ise suça konu sigaraların ... isimli şahsa ait olduğunu belirttiği, bu aracın müsaderesi talep edilmiş olmasına rağmen mahkemece; aracın ruhsat sahibi bilgisi dahilinde kullanıldığına dair bir delilin olmadığı, aracın müsaderesinin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı gerekçesiyle aracın iadesine, araç üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmiş ise de, mahkemece mevcut ruhsat bilgilerine göre aracın kayıt maliki ... isimli şahıs hakkında yeterli araştırma yapılmadan, malen sorumlu celbedilerek konu hakkında bilgisine başvurulmadan, sanık ile aralarında araç kiralama sözleşmesi olup olmadığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülen ... isimli şahıs ile araç maliki şahsın aynı kişi olup olmadığı, aracın hakkaniyet açısından durumu belirlendikten sonra, sonucuna göre aracın müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucunda aracın iadesine dair hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.