MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I.Sanık ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın 21.03.2013 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 17.04.2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II.Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Dosya sanığı ...’den 1898 karton kaçak sigara ele geçirilmesi üzerine yürütülen soruşturma kapsamında, dosya sanıkları ... ve ... için alınan iletişimin tespiti kararları uyarınca, sanık ...’nın da diğer sanıklarla yapmış olduğu telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespiti tutanaklarının bulunması ile hakkında kamu davası açılmış ise de;sanığın savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmediğini, sigaralarla ilgisi bulunmadığını, diğer sanıkları tanımadığını beyan ettiği, sanığın iletişim tespiti tutanaklarına karşı beyanı alınmadığı gibi tutanaklardaki telefonun kullanıcısı olup olmadığının tespit edilmediği ve iletişimin tespiti kayıtlarının sanığın mahkumiyetine yeterli, inandırıcı delil niteliğinde bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III.Sanık ... müdafii ile sanık ...’in temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş
biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelenen dosyada suç tarihinin 17.01.2012, iddianame düzenleme tarihinin 18.04.2012 olduğu,
Sanık ...’e ilişkin Dairemizde aynı gün incelenen Dairemizin 2014/33114 Esas sayılı dosyasında; Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/458 Esas 2013/257 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 29.10.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.04.2012 olduğu, Dairemizin 2015/21835 Esas sayılı dosyasında; Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/460 Esas 2012/1205 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 10.12.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 19.04.2012 olduğu, Dairemizin 2015/8094 Esas sayılı dosyasında; Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/367 Esas 2013/663 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 04.04.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 19.04.2012 olduğu, Dairemizin 2017/9230 Esas sayılı dosyasında; Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/22 Esas 2014/1385 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 21.12.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.04.2012 olduğu, sanığa ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında incelemede bulunan Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/111 Esas 2016/107 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 21.12.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 15.04.2015 olduğu gözetilerek,
Sanık ...’e ilişkin Dairemizde 02.11.2015 günü incelenerek düzeltilerek onanmasına karar verilen Dairemizin 2014/18130 Esas sayılı dosyasında; Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/417 Esas 2013/63 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 14.04.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 20.04.2012 olduğu, suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eylemlerinin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların celp edilerek incelenmesi, gerektiğinde kesinleşmeyen dosyalar bakımından birleştirme kararı verilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.