MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde imal ve ticareti suçundan Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı'nca başlatılan 2012/1162 sayılı soruşturma kapsamında Ağrı Sulh Ceza Mahkemeleri'nce uyuşturucu madde imal ve ticareti suçuna ilişkin olarak verilen iletişimin tespiti kararları çerçevesinde sanıkların kullandıkları GSM numaralarının iletişiminin dinlenmesine, tespitine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verildiği, tedbirin sona ermesine müteakip sanık ...'nin 28/11/2012 tarihinde alınan savcılık ifadesinde; diğer sanık ... ile yaptığı bahsi geçen mahkeme kararlarına istinaden kayıt altına alınan telefon konuşmalarına ilişkin olarak ''kaçak sigara ticareti yapmakta olduğunu, o tarihlerde sanık ...'a borç olarak 1000 karton kaçak sigara verdiğini, görüşmelerin bu konuya ilişkin olduğunu'' belirtmesi üzerine kaçak sigara satışı iddiasına ilişkin evrakın tefrik edilerek soruşturma defterinin 2013/377 sırasına kaydının yapıldığı, yine sanıklar arasında parada sahtecilik suçuna ilişkin olduğu iddia olunan telefon konuşmalarına ilişkin olarak ise evrakın tefrik edilerek soruşturma defterinin 2013/185 sırasına kaydının yapıldığı, 2013/377 sayılı soruşturma neticesinde sanıklar hakkında sigaraya ilişkin olduğu iddia edilen telefon konuşmaları içerikleri ve sanık ...'nin savcılık ifadesine dayanılarak 4733 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile kamu davası açıldığı, sanık ...'nin müdafiili kolluk ifadesinde; sanık ... ile olan telefon görüşmelerinin kaçak sigaradan başka olgulara ilişkin olduğunu belirtmiş olduğu, mahkemedeki savunmasında ise 28/11/2012 tarihli savcılık ifadesini kabul etmediğini, sanık ...'a kesinlikle 1000 karton kaçak sigara vermediğini belirttiği, sanık ...'ın dava konusu olaya ilişkin tek beyanı olan yakalama yoluyla alınan savunmasında; sanık ...'nin kendisinden 1-2 kez çay istediğini, götürmediğini, ...'nin kaçak sigaraya ilişkin beyanını ve suçlamayı kabul etmediğini belirttiği, dosyada mevcut iletişim tespit tutanakları içeriklerinin soyut nitelikte olup sanıklar arasında gerçekleşen bir kaçak sigara alış verişi ile irtibat kurmaya elverişli olmadığı gibi dava konusu olduğu belirtilen sigaraların ele geçirilemediği ve kaçak olup olmadıkları yönünde bilirkişi incelemesi de yaptırılamadığı gözetilerek, olayın oluşuna göre uyuşturucu madde imal ve ticareti ve parada sahtecilik suçundan kurtulmaya yönelik olabilecek maddi delile dayanmayan ve sanık ...'nin savunmasında kabul etmediği savcılıktaki soyut ikrarından başka sanıkların mahkumiyetlerini gerektirir delil elde edilemediğinden beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy