MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyizen incelemede;
Suça konu 14.05.2012 tarih ve 021610 numaralı fatura üzerinde imza ve mühür bulunmadığı cihetle aldatma kabiliyetinin ne şekilde gerçekleştiği tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık ... hakkında 16.05.2012, 29.06.2012 ve 09.07.2012 tarihli eylemleri hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyizen incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi gerektiğinin belirtildiği dikkate alınarak;
İncelemeye konu Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/457 Esas sayılı bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 09.07.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 10.10.2012; aynı Mahkemenin bu dosyayla birleştirilen 2012/459 Esas 2013/81 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 29.06.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 17.07.2012 ; yine aynı mahkemenin bu dosyayla birleştirilen 2013/100 Esas 2013/362 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili suç tarihinin 16.05.2012 ,iddianame düzenleme tarihinin ise 12.02.2013 olduğu;
Yerel mahkemece, TCK'nun 43. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek sanık hakkında her üç eylem için ayrı ayrı cezaya hükmedilmiş ise de, yukarıda belirtilen ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı uyarınca, tek suç işleme kararı kapsamında kısa aralıkla üç kez 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu işlemesi, hukuki kesintinin soruşturma aşamasında ifade alınmasıyla değil iddianame düzenlenmesiyle gerçekleşecek olması, işlemiş olduğu suçtan dolayı henüz hakkında iddianame düzenlenmeden, aynı suç işleme kararıyla hukuki kesinti gerçekleşmeden yeniden suç işleyen sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması yerine, her bir eylemi ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Sanık ... hakkında 29.06.2012 ve 09.07.2012 tarihli eylemleri hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyizen incelemede;
İncelemeye konu Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/457 Esas sayılı bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 09.07.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 10.10.2012; aynı Mahkemenin bu dosyayla birleştirilen 2012/459 Esas 2013/81 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 29.06.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 17.07.2012 ;
Yerel mahkemece, TCK'nun 43. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek sanık hakkında her iki eylem için ayrı ayrı cezaya hükmedilmiş ise de, yukarıda belirtilen ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı uyarınca, tek suç işleme kararı kapsamında kısa aralıkla iki kez 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu işlemesi, hukuki kesintinin soruşturma aşamasında ifade alınmasıyla değil iddianame düzenlenmesiyle gerçekleşecek olması, işlemiş olduğu suçtan dolayı henüz hakkında iddianame düzenlenmeden, aynı suç işleme kararıyla hukuki kesinti gerçekleşmeden yeniden suç işleyen sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması yerine, her bir eylemi ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA 15.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.