MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay yeri görgü ve tespit tutanağı, dosyada dinlenen tutanak mümzinin beyanları, sanığın kolluktaki ifadesi, mahkeme aşamasındaki savunması ve tüm dosya kapsamından, Suriyeli şahıslar tarafından kaçak çayların tellerden Türkiye tarafına atıldığı, sanığın bu çayları aldıktan sonra yakalandığı, eyleminin gümrük bölgesi giriş çıkış ile gümrük işlemlerinin yapıldığı kapılar kullanılmayarak eşyanın yurda sokulması şeklinde gerçekleştiği, bu suretle 5607 sayılı Yasanın 3/1. fıkrasının 2. cümlesinde düzenlenen, "eşyanın, belirlenen gümrük kapıları dışından Türkiye'ye ithal etmek" suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine aykırılıktan hüküm kurulması,
Kabule göre de
1. Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK'nun 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi,
2. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiği yönünde beyanda bulunduğu gözetilmekle, kamu zararı olarak kabul edilen dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan 246,90 TL’nin kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eşyanın gümrüklenmiş değeri olan 396,90 TL’nin kamu zararı olduğu kabul edilip sanığa bu miktar üzerinden ihtar yapılarak, zararı gidermediğinden bahisle yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3. Dava konusu kaçak çayların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4. Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti olan 1.320,00 TL yerine 1,320 TL tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy