MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...’un temyiz istemine göre yapılan incelemede,
Sanığın 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak cezalandırılması gerektiği gözetilmeden eyleminin yardım eden sıfatıyla hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2. Dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3. Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen ... Kargo A.Ş, ..., ... İşletme Genel Müdürlüğü vekillerinin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince;
1. Hükmün takdiri indirim uygulamaya ilişkin bendinde "62" ifadesinin çıkartılarak yerine "62/1" ifadesinin eklenmesi,
2. Hüküm fıkrasında müsadere bölümünde yer alan "13" ve “54/1” ibarelerinin çıkartılarak yerine "13/1” ve 54/4” olarak değiştirilmesi,
3. Hükmün katılan kurumlar lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin kısmın çıkarılmasına, yerine “Katılan kurum ... kendisini duruşmada vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit oranda alınarak
katılan kuruma verilmesine, ” ibaresinin eklenmesine ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ... müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede,
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 10.11.2009, iddianame düzenleme tarihinin ise 30.03.2010 olduğu,
Aynı gün temyiz incelemesi yapılan Dairemizin 2018/4203 Esas sırasında kayıtlı olan Horasan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/117 Esas, 2013/42 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 04.11.2009, iddianame düzenleme tarihinin ise 11.05.2010 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunun oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımdan dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmüm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönü incelenmeksizin BOZULMASINA, 25.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.