MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında sigara kaçakçılığından açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.05.2012 tarih, 2011/404 esas ve 2012/545 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın kesinleştirilmesinden sonra sanığın deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda da temyiz incelemesine konu 18.11.2013 tarih, 2013/652 esas ve 2013/803 sayılı karar ile hükmün açıklandığı anlaşılmakla,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eylemi 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise ... olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 09.05.2012 tarihli karara yönelik davadan haberdar olmayan ...'nun itiraz hakkının bulunduğu ve anılan kuruma tebligat yapılmadan kararın kesinleştirildiği anlaşılmakla, bu haliyle deneme süresi başlamadığından kesinleşmemiş karara dayanarak ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise;
1. 5271 sayılı CMK'nun 231/11. madde ve fıkrası, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir." şeklinde olup, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması gerekirken, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve eşya müsaderesine ilişkin karar verilmemesi,
2. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı olan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
4. İddianamede talep edilmiş olmasına karşın suça konu eşyanın müsaderesiyle ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.