MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- ... Kurumu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devam sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında kalacağı ve buna göre suç tarihinde 420 litre kaçak mazotun jelikanlar içerisinde nakil vasıtası olarak kullanılan 12 adet atla, İran İslam Cumhuriyeti ülkesinden ülkemize sokulmasından hemen sonra takip üzerine yakalandığı anlaşıldığından, kaçakçılık suçunun kesintisiz devamı sırasında dava konusu eşyanın yakalandığı ve sanığa atılı eylemin bir bütün halinde 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/1-2. cümle maddesi kapsamında kalabileceği cihetle, davaya katılma hakkının gümrük idaresine ait olacağı, dolayısıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi olmadığından ... Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Gümrük İdaresi kamu davasından usulüne uygun olarak haberdar edilmemiş ve davaya katılmamış ise de, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Müsadere koşulları oluşan ve soruşturma aşamasında satışının yapıldığı anlaşılan nakil vasıtası atların satış bedelinin hâzineye irat kaydına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, gümrük idaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 2. bendinde yer alan "... satışı yapılan 12 adet atın satış bedelinin karar kesinleştiğinde sanığa iadesine” ibaresinin çıkartılarak yerine "Satıldığı anlaşılan nakil vasıtası atların satış bedelinin hâzineye irat kaydına" ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.