MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Birinci ila dördüncü fıkralarda tanımlanan fiillerin işlenmesine iştirak etmeksizin, bunların konusunu oluşturan eşyayı, bu özelliğini bilerek ve ticarî amaçla satmak
HÜKÜM : Beraat, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) 5271 sayılı CMK’nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1. Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu, yargılamadan haberdar edilmeden ve davaya katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,
2. 13.12.2009'da önleme araması kararına istinaden sanıklardan ...'nin kullandığı, diğer sanık ... Nahaei'nin yolcu olarak bulunduğu, 30 YA 933 plaka sayılı yolcu minibüsünde koltuk altlarında üzeri sanık ...'ye ait giysilerle örtülmüş vaziyette, sol ön kapı gözüne gizlenmiş toplam 45 karton sigaranın ele geçirildiği, sigaraların kime ait olduğu konusunda sanık beyanları arasında çelişki olması, Jasım Nahaei'nin 14/12/2009 tarihinde Cumhuriyet Savcılığında vermiş olduğu ifadesinde sigaraların tamamının kendisine ait olduğunu 13/01/2012 tarihinde kovuşturma aşamasında vermiş olduğu beyanında da 15 karton sigaranın kendisine ait olduğunu beyan etmesi, sanık ...'nin ise soruşturma ve kovuşturma aşamalarında vermiş olduğu ifadelerinde sigaraların kendisine ait olmadığını savunması karşısında, olayın tek görgü tanığı olduğu anlaşılan ...'in tanık sıfatıyla beyanının alınmasının 5271 sayılı CMK’nun 210. maddesi uyarınca zorunlu olduğu nazara alınarak, suçun sübutuna esas alınan ve sadece soruşturma sırasında kollukta ifadesine başvurulan adı geçen tanık dinlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürülükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.