MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ele geçen kaçak sigara için bilirkişinin ve ... belirlediği Cif değerlerin aynı olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
1- Soruşturma aşamasında, 4926 sayılı Yasanın 34. maddesi uyarınca 28/02/2007 tarihinde tebliğ edilen ön ödeme önerisi üzerine anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden dava açılması,
2- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 4/...2 maddesinde atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5. maddesinde ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Kaçak eşyanın nakil aracının taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğunun anlaşılması karşısında 5607 sayılı Kanunun 13/b maddesinde belirtilen şartlar oluşmuş ise de;
Beraat eden ve hakkındaki hüküm kesinleşen ...'ın "aracı ...'dan satın aldığını, borcunu ödemediği için ruhsat kaydını devralamadığını, aracın suçta kullanılacağını bilmediğini" beyan etmesi ve 26/02/2007 tarihli oto satış sözleşmesi sunması yönüyle, dosya arasında mevcut ruhsat bilgilerine göre aracın kayıt maliki olan ... dinlenilerek aracın kime ait olduğu ve iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığı kesin olarak tespit edilip buna göre müsaderesine ... da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma sonucunda "Her ne kadar suçta kullanılan araç sanık ...’in olmasa da göçmen kaçakçılığı, kaçakçılık gibi suçlarla mücadele açısından aracın zilyetliğinin kimde olduğu hususuna itibar edilmemiştir. Belirtilen nedenlerle söz konusu aracın müsaderesine karar vermek gerekmiştir." şeklindeki hatalı ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
4- Ayrıca nakil aracının müsaderesinde uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.