MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi itibariyle sanıktan ele geçirilen bandrolsüz sigara, pipo tütünü ve puro yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, diğer ürünler yönünden de 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca sanık hakkında ayrı ayrı ceza tayini gerektiği gözetilerek yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 15.09.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 26.02.2013 olduğu,
Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/75 E. sayılı derdest dosyasında kayıtlı olan sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 09.08.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 10.01.2014 olduğu,
Daha önce 09.05.2017 tarihinde düzeltilerek onanmasına karar verilen Dairemizin 2014/35563 Esas, 2017/4159 Karar sayılı Ankara 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/2405 E, 2013/964 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 15.02.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 17.12.2012 olduğu
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek, suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyanın celp edilerek incelenmesi, eylemlerin TCK'nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubuna karar
verilmesinin düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 20.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.