MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... Elektronik Ürünler Sanayi ve ... Limited Şirketi vekilinin dava konusu eşyanın müsaderesine, sanık ... müdafiinin mahkumiyete yönelik temyizlerinin incelenmesinde;
1-Dava konusu tır karnesi muhteviyatı eşyayı taşıyan aracın bağlı olduğu ... isimli nakliye firmasının ortağı ve yetkilisi olan sanık ...'in savunmasının aksine diğer sanıklarla birlikte atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan ve hükmü temyiz etmeyen sanık ...'ın dava konusu eşyanın gönderildiği firma olan ... Elektronik Ürünler Sanayi ve ... Limited Şirketi'nin ortağı ve yetkili müdürü olduğu gözetilmeden şirketin katılan olarak kabulüyle lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Kabule göre de;
1-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Adli para cezasının bir gün karşılığının hesaplanması sırasında uygulama maddesinin TCK.nun 52/2. maddesi yerine TCK.nun 52. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan şirket vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.01.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanık ... dava konusu tır karnesi muhteviyatı eşyayı taşıyan aracın bağlı olduğu ... isimli nakliye firmasının ortağı ve yetkilisi olduğundan mahkemenin bu sanığın mahkumiyetine ilişkin değerlendirilmesi yerinde görülmekle sanık hakkında mahkumiyet kararının onanması görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun beraate yönlendiren bozma kararına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy