MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sigara Kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere, aracın müsadere talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...’ın temyizine göre yapılan incelemede;
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi;
Olay tarihinde sanık ... tarafından nakledilen dava konusu sigaraların içinde bulunduğu araçta yolcu olarak bulunan sanık ...’ın her nekadar diğer sanık ile benzer beyanlarında araca otostop çekerek yoldan bindiğini, dava konusu sigaralar ile bir ilgisinin olmadığını ve sanık ...'yü de tanımadığını savunmuş ise de; dosya içerisinde her iki sanığın tespit edilen cep telefonlarının görüşme dökümlerinin getirtilip olay tarihinde ve öncesinde birbirleriyle görüşüp görüşmedikleri tespit edilerek sanığın olaydaki irtibatı kesin olarak saptanmadan yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırmayla karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanığa talimatla alınan savunması sırasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep edip etmediğinin sorulmadığı ve dosya arasında kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının yer almadığı da nazara alınarak, dava konusu sigaralar için kaçak eşyaya mahsus tespit varakası düzenlettirilmesinin ardından dava konusu eşyanın “ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, zararın giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
II) Sanık ...'nün temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi itibarı ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında görüldüğü anlaşılmakla;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 02.09.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 13.09.2010 olduğu,
UYAP sorgulamasında temyiz edilmeksizin kesinleşen Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/668 E. - 2018/112 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 30.08.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 28.10.2010 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, kesinleşen cezanın mahsubunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ...'nün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.