Y A R G I T A Y İ L A M I
Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine dair, ...İcra Ceza Mahkemesinin 22.01.2015 tarihli ve 2014/616 esas, 2015/45 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340.maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, ...İcra Ceza Mahkemesinin 19.02.2015 tarihli ve 2015/102 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 11.05.2015 gün ve 29930 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2015 gün ve KYB. 2015-176715 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun'un 340.maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 27.05.2014 tarihli haciz esnasında alınan taahhütnamede toplam faiz olarak 52,21 Türk lirası belirtilmiş ise de, bu faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, sanığın aleyhine sonuç doğuracak surette itirazın kabulü ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün konusuna ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanun'un 27.maddesi ile eklenen geçici 14.maddesi ile Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararına göre, Kanun Yararına bozma talebini inceleme görevi Yargıtay Yüksek 19.Ceza Dairesine ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan Daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy