MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik, Özel belgede sahtecilik, Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'nın Konya'da bulunan Akbank ... Şubesinin müdürü, sanık ...'nın ise şubede kredi tahsisinden sorumlu şef olduğu, şubenin yetkisinde olan tarım kredilerinin kullanılabilmesi için, 10 dönüm tapulu araziye sahip olmak gerektiği, en az 2 yıl çifçilik yapıyor olma şartının bulunduğu, bu şartları taşımayan tarım kredisi alamayacak durumdaki 72 kişiye sahte çiftçi belgeleri, tapu belgeleri ve şahsi kefalet ile toplam 1.670.500 TL tutarında kredi kullandırıldığı, bu kredilerin doğrudan kredi kullanan şahısların hesaplarına değil, kredi kullandırılmasına aracılık eden 3. kişilerin hesaplarına aktarıldığı, kredi işlemlerinde çoğu zaman banka görevlisi olmadan aracılar tarafından evrakların hazırlanıp imzaların bu kişiler tarafından alındığı, kredi çekilmesi esnasında kullanılan çiftçi belgelerinin ve tapuların sahte olarak düzenlendiği, banka görevlileri tarafından bu evrakların doğruluğunun araştırılmadığı, bu suça banka görevlilerinin teşvik ederek, azmettirerek ve işlemlerin yapılmasını sağlayarak doğrudan katıldıkları iddiası ile sanıklar ... ve ... hakkında, kredi kullanan ve kefil konumundaki diğer 196 sanık ile birlikte Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/245 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı, 31/05/2011 tarihinde banka görevlisi olan sanıklar ... ve ... hakkında davanın tefrikine karar verildiği görülmekle,
Banka görevlisi olmayan diğer sanıklar hakkında Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılaması yapılan 2011/368 Esas sırasında kayıtlı dosya ile iş bu dava birleştirilerek müfettiş raporu, bilirkişi raporları ve diğer delillerin birlikte değerlendirilip, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, baştan doğru olmayan ayırma kararı sonucunda sonuçları birbirine bağlı olabilecek davaların ayrı ayrı sonuçlandırılarak eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy