MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ...'...yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Kargo aracında yapılan aramada, sanık ...'un alıcı olarak belirtildiği kargo gönderisinde 28 koli kaçak makaron ele geçirilmesi olayında,
Sanığın aşamalardaki savunmalarında, ...'ın kardeşi olan ... ile tanıştığını, ... kargo ile anlaşması olduğundan, ucuz kargo gönderebilmek için kendi adının kullanıldığını öğrendiğini, ele geçen kargonun göndericisinin ... isimli bir kişi olduğunu, ...'in kendi adını ve adresini ...'tan aldığını savunması karşısında, adı geçen kişilerin kimlik bilgileri sanıktan sorulduktan sonra bu kişilerin de dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumumun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürülükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ...'...yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 17.05.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 15.05.2013 olduğu, aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2016/12266 Esas numarasında kayıtlı Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/254 E. - 2014/159 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 17.05.2012, Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2016/306 Esas numarasında kayıtlı Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/255 E. - 2014/160 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 17.05.2012, aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/6061 Esas numarasında kayıtlı Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/258 E. - 2013/650 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 17.05.2012 olduğu; 17.05.2012 suç tarihli dosyaların birleştirilip eylemlerin tek suç olduğunun kabulü ile 17.05.2012 tarihli eylemi ile diğer eylemleri arasında zincirleme suç hükümleri uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirlmesi bakımından;
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2018/4245 Esas numarasında kayıtlı Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/202 E. - 2015/344 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 17.04.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 26.03.2014 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/24954 Esas numarasında kayıtlı Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/204 E. - 2013/366 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 10.09.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 07.10.2013 olduğu,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/402592 esas numarasında kayıtlı Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/481 E.- 2015/220 K. Sayılı dosyasında sanığa atılı suç tarihinin 05.01.2013, iddianame düzenlenme tarihinin ise 11.10.2013 olduğu,
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyaların incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 11.06.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy