MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere, tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...'nin temyizine göre yapılan incelemede;
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62/1-2. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun "52/2." maddesi yerine TCK'nun "52/1". maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesinden müsaderesi yerine TCK'nun 54. maddesinden müsaderesine karar verilmesi ve uygulamada yeri bulunmayan 4733 sayılı Yasaya atıfta bulunularak tasfiyesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1. Takdiri indirim maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasında, "62." ibaresinin çıkartılarak yerine "62/1." ibaresinin eklenmesi,
2. Hükümde gün adli para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin fıkrada "52/1." ifadesinin çıkartılarak yerine "52/2." ifadesinin eklenmesi,
3. Hükümden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
4. Hükmün müsadereye ilişkin bendinden "TCK 54." ibaresinin çıkartılarak yerine "5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4." ibaresinin eklenmesi ile "4733 SKnun 8/4 uyarınca imha suretiyle tasfiyesine" ifadesinin çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ... temyizine göre yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu ana dosyaya ilişkin suç tarihinin 18.02.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.03.2013 olduğu, aynı mahkemenin 2013/128 E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilen dosyasında suç tarihinin 11.02.2013 iddianame düzenleme tarihinin ise 02.04.2013 olduğu cihetle dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında ayrı ayrı hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
III) Sanık ...'ın temyizine göre yapılan incelemede;
Dosya kapsamı ve olay tutanaklarına göre sanık ...'nin hazır bulunduğu sırada ... Cep Telefonu isimli işyerinde toplamda 613 paket sigara ele geçirilen olayda; sanık ...'ın aşamalarda işyerinde ortak olarak çalıştıklarını ancak sigara satışı nedeniyle ortaklıktan ayrıldığını, işyerini ... ve ...'nin işlettiğini, sigaralarla alakasının bulunmadığını savunması ve olayın oluş şekli birlikte değerlendirildiğinde, hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanığın diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı gözetilerek sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 30.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.