Tebliğname No: 7 - 2015/192407
MAHKEMESİ : Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/06/2011 (Asıl karar ) -30/06/2011 (Ek karar )
NUMARASI: 2010/234 (E) ve 2011/619 (K)
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
5271 sayılı CMK 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan malen sorumlunun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek, malen sorumlu vekilinin 30/06/2011 tarihli ek karara yönelik temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan malen sorumlunun, yargılamadan haberdar edilerek katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA
Sanık Ğ.. G..'ün temyiz talebine yönelik incelemede;
1) Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması muessesesine engel hali bulunmayan sanığın, talimatla alınan savunmalarında, kurum zararını gidermeyi kabul edip, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği nazara alınarak, kamu zararından haberdar olmayan sanığa dava konusu sigaraların gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3) Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekâlet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanık B.. S..'in temyiz talebinin incelemesinde;
Dairemizde daha önce incelemesi yapılan 2013/13082 Esas sayılı dosyada, 16.01.2010-31.01.2010-11.02.2010 ve 12.02.2010 tarihlerinde işlenen suçlar nedeniyle 20.08.2010 tarihli iddianameyle açılan, Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/528 esas sayılı dosyasında görülen davada sanık hakkında verilen beraat kararının bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla;
Sanığın anılan dosyadaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 E 2014/171 K sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiilerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43.maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için sözkonus dosyanın incelenmesi ve gerektiğinde birleştirilmek suretiyle yargılama yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.