MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 29/05/2013 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, karar Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na tebliğ edilmeden, ... İdaresi vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/06/2013 tarihli kararı ile itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına karar verildiği, bunun üzerine yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu anlaşılmakla,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 29/05/2013 tarihli hükme yönelik Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun itiraz hakkı olup ... İdaresi'nin davaya katılma hakkının bulunmadığı ve mahkemece katılma kararı verilmiş olmasının da yasa yollarını kullanma hakkını vermeyeceği gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik itiraz hakkı bulunmayan ... İdaresi vekilinin itirazı yönünden merciince verilen itirazın kabulü kararı üzerine, mahkemesince dosya yeniden esasa kaydedilip yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/04/2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi
KARŞI DÜŞÜNCE
Sanık ... hakkında, 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun bozmaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 29.05.2013 tarihli kararın suç tarihi itibariyle suçtan zarar gören ve yokluğunda karar verilen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’na gerekçeli karar tebliğ edilmediği gibi suç tarihi itibariyle suçtan zarar görmemesi nedeniyle katılan olamayacak ... İdaresi’nin itirazı üzerine Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2013 tarihli kararıyla itiraz kabul edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 29.05.2013 tarihli kararın kaldırılması sonucu dosya ele alınarak hükmün açıklanmasına ilişkin 28.11.2013 tarihli kararın hukuki değerden yoksun yok hükmünde olması nedeniyle temyizi kabil bir karar niteliğinde olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 29.05.2013 tarihli kararın kesinleşmesi hususunun mahallinde takdir ve ifasına karar verilmesi yerine, yerel mahkemenin yok hükmünde olması nedeniyle temyize mümkün olmayan 28.11.2013 tarihli kararının bozulmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 16.04.2019
Full & Egal Universal Law Academy