Güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik ve 5411 sayılı Bankacılık Kununu'na muhalefet suçlarından şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen 22/04/2014 tarihli ve 2012/104620 soruşturma, 2014/21338 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04/06/2014 tarihli ve 2014/800 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 12/01/2015 gün ve 2014/717/1764 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/01/2015 gün ve KYB. 2015/17074 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, müştekinin şüphelilerin çalıştığı ... Merter şubesinde bulunan banka hesabından, müştekinin izni ve bilgisi olmaksızın sahte işlemlerle kredi ve tediye işlemleri yapıldığı yönündeki iddiası üzerine başlatılan soruşturma neticesinde delil yetersizliği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müşteki adına düzenlenmiş yetki belgelerindeki imzanın sahte olduğu iddiası karşısında imza incelenmesi yaptırılmadığı, karar dayanak gösterilen bilirkişi raporunun şüphelilerin de çalışmakta olduğu ...Teftiş Kurulu başkanlığında düzenlenmiş olması itibariyle tarafsız olamayacağı gibi bahsi konu raporda dahi bir kısım tediye ve kredi işlemlerinin yetki belgesi olamaksızın gerçekleştirildiğinin kabul edilmesi karşısında eksik soruşturma ile karar tesis edildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160.maddesinde yer alan " Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14/11/2007 tarihli ve 2007/9636-9375 sayılı ilamında da belirtildiği üzere ortada 5271 sayılı Kanun'a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun'un 160.maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 162/1. maddesine göre “Bu Kanunda belirtilen suçlara ilişkin soruşturma ve kovuşturma yapılması, Kurum veya Fon tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı başvuruda bulunulmasına bağlıdır. Bu başvuru muhakeme şartı niteliğindedir. Ancak, 160.maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen suçtan dolayı soruşturma ve kovuşturmalar Kurumun veya Fonun yazılı bildirimi üzerine veya gecikilmesinde sakınca görülen hallerde re'sen Cumhuriyet Savcılarınca yapılır ve Kurum ve Fon haberdar edilir. Bu fıkra uyarınca yapılan soruşturmalar neticesinde açılan kamu davalarında, Kurumun veya Fonun başvuruda bulunması hâlinde, bunlar başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanırlar.” şeklinde getirilmiş düzenlemeye göre Cumhuriyet Savcılığınca soruşturma yapılırken müdahil olma hakkı bulunan ilgili Banka ile Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu’nun soruşturmadan haberdar edilmesi gerektiği halde anılan banka ve kurum haberdar edilmeden soruşturma yapıldığı anlaşılmakla Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nca verilen 22/04/2014 tarih ve 2012/104620 soruşturma, 2014/21338 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik banka müşterisi ...vekilinin yaptığı itirazın reddine ilişkin mercii ...Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04/06/2014 tarihli ve 2014/800 değişik iş sayılı kararına karşı yukarıda açıklandığı üzere yazılı başvuru yapmaya yetkili Banka ile Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun başvuruda bulunmasının sağlanması için bildirimde bulunması gerekçesi ile kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceğinin takdiri yönünden dosyanın Adalet Bakanlığı’na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 28/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.