MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet, Resmi Belgede Sahtecilik, 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat; Resmi belgede sahtecilik suçundan hükümlülük; 5015 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükümlülük, sanıklar ...,..., ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezaların miktarına göre sanık ...’ın duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilmiş olup;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin, tüm sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasaya ilişkin olarak verilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
İddianamenin sevk kısmında sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasanın 3. maddesinin 4. fıkrası uyarınca cezalandırma talep edilmiş ise de iddianamenin anlatım bölümünden ve dosya içeriğinden sanıklara atfedilen suçlamanın aynı yasanın 3. maddesinin 6. fıkrasına yönelik olduğu anlaşılmakla buna göre yapılan incelemede;
Suç tarihi olarak kabul edilmesi gereken soruşturma tarihi olan 02/11/2007 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK’nun 66. ve 67. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE,
II) Katılan ...İdaresi vekilinin tüm sanıklar hakkında ve sanıklar ..., ..., ... müdafileri ile sanık ...’ın ise kendileri hakkında 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesine ilişkin olarak verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suç tarihi olarak kabul edilmesi gereken soruşturma tarihi olan 02/11/2007 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK’nun 66. ve 67. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE,
III) Gümrük ... vekilinin, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5015 sayılı Yasaya ilişkin olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... İdaresi'nin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
IV) Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin, sanıklar hakkında 5015 sayılı Yasaya ilişkin olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup kararın temyizi olanaklı bulunmadığından sanıklar müdafilerinin dilekçeleri hakkında itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
V) Sanık ...’ın, hakkında 5015 sayılı Yasaya ilişkin olarak verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suç tarihi olarak kabul edilmesi gereken soruşturma tarihi olan 02/11/2007 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK’nun 66. ve 67. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, 05/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.