MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, sanık ... hakkında erteleme; müsadere, tasfiye, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklarda ele geçen 225 adet elektronik sigara sıvısının hammadde olarak tamamen veya kısmen tütün mamülü niteliğinde olması halinde ve yine ele geçen 1 paket puro yönünden sanıkların eylemine 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I) Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
1. Sanık hakkında doğrudan verilen adli para cezasının günlüğü 20,00 TL den paraya çevrilirken TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2. Dava konusu kaçak eşyanın 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine TCK'nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine ve müsadereyle birlikte tasfiyesine de karar verilmesi,
3. Sanıklarda ele geçen 1 paket puronun kaçak olması nedeniyle bizatihi müsadereye tabi olduğu gözetilmeden, ticari amaçla bulundurulmadığı gerekçesiyle iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün 1. fıkrasında "GÜNLÜĞÜ" ibaresinden önce gelmek üzere "TCK'nun 52/2. maddesi gereğince " ibaresinin eklenmesi,
2. Hüküm fıkrasında müsadere bölümünde yer alan "TCK nun 54/1." ibaresinin "TCK'nun 54/4." olarak değiştirilmesi yine aynı fıkradan "5607 Sayılı Yasanın 16. maddesi gereğince suça konu eşyanın bozulma ihtimali nazara alındığında kararın kesinleşmesinin beklenmeksizin anılan eşyanın tasfiyesine" ifadesinin çıkartılması,
3. Hüküm fıkrasında müsadere bölümünde yer alan "1 paket puro dışındaki" ifadesi ile bendin devamındaki iadeye ilişkin bendin hükümden çıkartılması,
II) Sanık ...'nın temyiz isteminin incelenmesinde;
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62/2. maddesinin yazılması ve doğrudan verilen adli para cezasının günlüğü 20,00 TL den paraya çevrilirken TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2. TCK'nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca katılan idare lehine 1320-TL maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, bir sonraki yıla ait tarife üzerinden 1500- TL vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün 1. ve 2. fıkrasında "GÜNLÜĞÜ" ibaresinden önce gelmek üzere "TCK'nun 52/2. maddesi gereğince " ibaresinin eklenmesi, hükmün 2. fıkrasında "TCK nun 62/2. maddesi" ifadesinin çıkartılarak yerine "TCK'nun 62/1. maddesi" ifadesinin eklenmesi,
2. Hükmün sanık hakkında verilen uzun süreli hapis cezasının ertelenmesine ilişkin bendinin devamına "TCK'nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına" ibaresinin eklenmesi,
3. Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin kısmında "1500" ibaresinin "1320" olarak değiştirilmesi ile "sanıklardan" ibaresinden sonra gelmek üzere "eşit olarak" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.