Tebliğname No: 7 - 2014/77727
MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/11/2013
NUMARASI: 2012/1466 (E) ve 2013/697 (K)
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık Ş.. M..'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
1-5237 sayılı TCK'nun "Cezanın Belirlenmesi" başlıklı 61. maddesinin 1. fıkrasında sayılan hususlar arasında yer almayan ve anılan yasanın 52. maddesinin 2. fıkrası uyarınca gün adli para cezasının hangi miktar üzerinden paraya çevrileceğinin belirlenmesi sırasında gözetilmesi gereken "sanığın sosyal ve ekonomik durumunun", temel gün adli para cezasının tayini sırasında teşdit gerekçesi olarak gösterilmesi,
2-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA
III-Sanık E.. A..'nun temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
1-Sanık, istianabe olunan mahkemede alınan savunması sırasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep ettiği halde zararı gidermek istemediğini beyan etmiş ise de, talimat yazısı ekinde KEMTV bulunmadığı gibi, somut zarar miktarının da sanığa bildirilmediği ve sabıkası bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları arasında sayılan ve 5271 sayılı CMK'nun 231/6-b maddesinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın, olaydan kaynaklanan zararın giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla;
Sanığa, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğu bildirilerek, makul süre verilmek suretiyle ödeme için imkan tanınması ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-5237 sayılı TCK'nun "Cezanın Belirlenmesi" başlıklı 61. maddesinin 1. fıkrasında sayılan hususlar arasında yer almayan ve anılan yasanın 52. maddesinin 2. fıkrası uyarınca gün adli para cezasının hangi miktar üzerinden paraya çevrileceğinin belirlenmesi sırasında gözetilmesi gereken "sanığın sosyal ve ekonomik durumunun", temel gün adli para cezasının tayini sırasında teşdit gerekçesi olarak gösterilmesi,
3-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.