T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17043
Karar No: 2015/21337
Tebliğname No: K.Y.B. - 2015/72153
Y A R G I T A Y İ L A M I
Edirne Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan C.. K..'nın cezasının infazı sırasında, adı geçen hükümlünün denetimli serbestlik hükümlerinden faydalanma talebinin kabulü ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A ve aynı Kanun'a 6411 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile eklenen Geçici 4. maddeleri gereğince cezasının koşullu salıverme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına ilişkin Edirne İnfaz Hakimliğinin 31/01/2013 tarihli ve 2013/335 esas, 2013/328 sayılı kararına müteakip, hükümlünün Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce belirlenen yükümlülüklere uymadığından bahisle kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesi konusunda karar verilmesi talebi üzerine, 6291 sayılı Kanun ile 5275 sayılı Kanun'a eklenen 105/A-6-b bendi gereğince hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine dair Bakırköy 1. İnfaz Hakimliğinin 29/04/2013 tarihli ve 2013/442 esas, 2013/453 sayılı kararını müteakip, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümlü hakkında hükmedilen 350 gün hapis cezasının infazında tereddüt hasıl olduğundan 5275 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca karar verilmesi talebi üzerine, infazla ilgili tereddüt olmadığından ve de bu talep hakkında infaz hakimliği tarafından karar verilebileceği cihetle, talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/2013 tarihli ve 2013/357 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ve hükümlünün denetimli serbestlik tedbirine riayet etmemesi nedeniyle kapalı infaz kurumuna iadesi kararın verildiği 29/04/2013 tarihinden şartla tahliye kararına kadar olan cezasının kapalı infaz kurumunda çektirilmesine dair Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/06/2013 tarihli ve 2013/501 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 17/02/2015 gün ve 12236 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/03/2015 gün ve KYB. 2015/72153 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Dosya kapsamına göre;
1- Bakırköy 1. İnfaz Hakimliğinin 29/04/2013 tarihli ve 2013/442 esas, 2013/453 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesinin 6. fıkrasında yer alan;
Hükümlünün;
A) Ceza infaz kurumundan ayrıldıktan sonra, talebinde belirttiği denetimli serbestlik müdürlüğüne üç gün içinde müracaat etmemesi,
B) Hakkında belirlenen yükümlülüklere, denetimli serbestlik müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına, denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerileriyle hakkında hazırlanan denetim planına uymamakta ısrar etmesi,
C) Ceza infaz kurumuna geri dönmek istemesi, halinde denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine, koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine, infaz hakimi tarafından karar verilir." şeklindeki düzenleme ile,
Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği'nin hükümlünün uyarılması başlıklı 44. maddesinde yer alan;
(1) Yükümlülüğün yerine getirilmesi için uyulması gereken kurallar ile karara uygun olarak hazırlanan programa ve denetimli serbestlik personelinin bu kapsamdaki uyarı ve çağrılarına uyulmaması yükümlülüğün ihlali sayılır.Yükümlülüğün ihlal edilmesi durumunda vaka sorumlusunun teklifi üzerine yükümlü, komisyon tarafından veya kanunda yazılı hallerde komisyonun önerisi üzerine ilgili hakim tarafından uyarılır.
(2) Uyarı bir yazı ile yükümlüye tebliğ edelir.Gerektiğinde yükümlü, müdürlüğe davet edilerek yükümlülüklerine ilişkin hususlar ve ihlalin sonuçları vaka sorumlusu tarafından kendisine sözlü olarak da açıklanır.Yükümlünün gelmemesi durumunda daha önce yapılmış olan yazılı uyarı yeterli sayılır.
(3) Denetimli serbestlik kararlarının infazında, yükümlülüğün bir yıl içerisinde iki defa ihlal edilmesi yükümlülüğe uymamada ısrar etme sayılır.Yükümlünün uyarılmasının ardından bir yıl içerisinde ikinci ihlalin tespit edilmesi halinde infaza son verilerek kayıt kapatılır." şeklindeki düzenlemeler karşısında, hükümlünün yükümlülükleri ihlal etmesi nedeniyle usulünce yapılmış bildirim bulunmadığı nazara alınarak talebin bu yönden reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/06/2013 tarihli ve 2013/501 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; 1 nolu kanun yararına bozma talebimizde belirtilen hususlar doğrultusunda kapalı ceza infaz kurumuna iade şartlarını taşımayan hükümlü hakkındaki talebin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği 1 nolu talep yönüyle yerinde görüldüğünden Bakırköy 1. İnfaz Hakimliğinin 29/04/2013 tarihli ve 2013/442 esas, 2013/453 sayılı kararının CMK.nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki 1 nolu talep uyarınca bozma yapılmakla, 2 nolu talebe yönelik inceleme yapılmasına yer olmadığına , 02.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy