MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
1- Mahkemece tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/474 E. - 2008/915 K. sayılı ilamı ile verilen adli para cezalarının infaz tarihlerinden itibaren 3 yıl geçtikten sonra atılı suçun işlendiği ve 5237 sayılı TCK'nın 58/2-b maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığın adli sicil kaydına esas olan aynı mahkemenin 2010/453 E. - 2010/985 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Dava konusu eşyanın 5607 sayılı yasanın 13/1 maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK’nın 54 maddesi gereğince zoralımı yerine söz konusu eşyanın imha suretiyle tasfiyesine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, Hüküm fıkrasından,
1-Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı paragrafın çıkartılmasıyla yerine “Sanığın sabıka kaydında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/453 E. 2010/985 K. sayılı ilamı gereğince 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. madde ve fıkra hükümleri uyarınca hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” cümlesinin yazılması,
2- Dava konusu eşyanın imha suretiyle tasfiyesine ilişkin 3 numaralı bendin çıkartılarak, yerine “3- Dava konusu eşyanın 5607 sayılı yasanın 13/1 maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK’nın 54 maddesi gereğince zoralımına,” bendinin yazılmasına ve sair kısımların ise aynen bırakılması suretiyle hükmün oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Olay tarihinde sanık ...’a ait “...” adlı işyerinde usulüne uygun yapılan arama sırasında kardeşi olan sanık ...’ın hazır bulunduğu ve sanık ...’ın oturduğu masanın çekmecesinde 88 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanık ...’ın aşamalarda değişmeyen birbiriyle uyumlu ve istikrarlı savunmalarında işyerine abisinin rahatsızlığı nedeniyle geçici olarak baktığını, sigaralardan haberdar olmadığını beyan ettiği ve diğer sanık ...’ın da bu savunmayı doğrular yönde beyanda bulunarak sigaralardan kardeşi sanık ...’ın haberinin olmadığını, sigaraların kendisine ait olup kaçak olduklarını ve sattığını savunması karşısında, sanık ...’ın atılı suça iştirak ettiğine dair savunmalarının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı dikkate alınarak beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/02/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Dosya içerisinde bulunan iş yeri arama, yakalama ve teslim tutanağı içeriğinde belirlendiği üzere; ...Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/499 D. İş nolu arama kararına istinaden, ....da faaliyet gösteren ...adlı işyerinde, sanıklardan ... ile karşılaşılmış, arama kararı gösterilmek sureti ile yapılan aramada, sanık ...'ın oturduğu masanın çekmecesinde 88 paket 10 değişik marka bandrolsüz ve kaçak sigara bulunmuş olup; Her ne kadar sanık ... abisi, ...'ın çalıştırdığı bu iş yerinde, kendisinin ...'ın rahatsızlanması üzerine ...'dan gelerek baktığını, sigaralardan haberi olmadığını beyan etmiş ise de, satışa hazır sigaralar ile dükkanda yakalanan sanığın, oturduğu masadaki sigaralardan haberinin olmadığı yönündeki dayanaktan yoksun ve ele geçen subut delilleri karşısında hukuki değer ifade etmeyen beyanlarının itibar edilemez nitelikte olduğundan yerel Mahkemenin sanık ...'ın mahkumiyetine dair kararı yerinde olmak ile; bahsi geçen mahkumiyet kararının onanması görüşü ile, sanık ...'ın beraat etmesi gerektiği yönünde Bozmaya dair sayın Çoğunluğunun görüşüne muhalif kalmaktayım.
Full & Egal Universal Law Academy