MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin, davaya katılma hakkı bulunmadığı, davaya katılmasına karar verilmesinin de temyize yetki vermeyeceğinden, anılan idare vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemi ile ilgili yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III)Sanıklar ... ve ... hakkında kaçakçılık ve mühür bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik anılan sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri ile ilgili yapılan incelemede;
Sanıklarda 22.406 karton kaçak sigara ile 982 paket kaçak puro ele geçirilen olayda, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıkların 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası uyarınca yargılanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde 5607 sayılı Yasa uyarınca hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1.Suça konu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine, 5607 sayılı Yasanın 13/1. madde delaletiyle TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2.Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1.Hükmün eşya müsaderesine ilişkin bölümünden "54" ifadesinin çıkarılması, yerine "54/4" ifadesinin eklenmesi,
2.Hüküm fıkrasından Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bölümün çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV)Suçta kullanılan ... plakalı çekici ve / ... plakalı dorsenin iadesine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Suçta kullanılan sanık ...'ya ait ...çekici ve / ... plakalı dorsenin Mahkeme tarafından bilirkişi raporu dikkate alınarak müsaderesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; ele geçen sigaranın miktar itibarıyla kaçak eşyaların naklinde kullanılmasının gerekli kılması, dava konusu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri ile nakil vasıtasının piyasa değeri dikkate alındığında müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı cihetle müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.