MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 ve 5607 sayılı Kanunlara Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya içerisinde yer alan 27.01.2011 tarihli arama ve el koyma tutanağına göre sanıkların ikamet adreslerinde yapılan aramada 5 ayrı koli içerisinde toplam 516 paket kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanıkların savunmalarında yapılan aramada ikametlerinde kaçak sigara ele geçirilmediğini, suçlamayı kabul etmediklerini beyan ettikleri, arama kararının esasen sanıklar ... ve ...'nin oğulları olan ... hakkında belirtilen adreste ticari amaçla bandrolsüz CD, DVD, VCD bulundurmakta olduğu şüphesine istinaden düzenlendiği, ikamette yapılan aramada sigaraların yanı sıra ayrıca bandrolsüz CD, DVD, çoğaltıcı ve bilgisayar kasası da ele geçirilmiş olması karşısında ... hakkında suç duyurusunda bulunularak, dava açılması halinde dosyaların birleştirilmesi, dava açılmaması halinde ise soruşturma evrakının getirtilip incelenmesi, ilgili belge örneklerinin onaylı suretlerinin dosya içerisine alınması ve deliller hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Sanıklar ... ve ...'... dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen ve daha düşük olan Cif değeri esas alınarak ... idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun zarar bildirimi yapılmaksızın zararın giderilmediğinden bahisle yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan hapis cezalarının "geçmişteki halleri, yargılama sürecinde duydukları pişmanlık nedeniyle hapis cezasının ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyecekleri yönünde mahkememizde kanaat oluştuğundan" bahisle ertelenmesine karar verildiği halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmamasına ilişkin karar verilmesi sırasında ise sanıkların kişilik özelliklerine göre yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmamasının esas alınması suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle bir karar verilmesinin gerekmesi,
4- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
5- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan ...'nin müdahilliğine karar verilerek lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.