MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Malen sorumlunun temyizi üzerine yapılan incelemede;
Malen sorumlunun usulüne uygun katılma talebinin bulunmadığı gibi, mahkemece de katılmasına karar verilmediğinden, temyiz incleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
4926 sayılı Yasanın 34.maddesinin son fıkrasında yer alan "Bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, ... İdaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "... İdaresince" ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, ön ödeme önerisinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle, açılan kamu davasının yargılaması sırasında alınan dava konusu eşya hakkında konusunda uzman bilirkişinin tespit ettiği CİF değer üzerinden hesaplanan gümrüklenmiş değer dikkate alınarak sanığa yeni ön ödeme önerisi tebliğ edilerek, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasanın 34.maddesi uyarınca tebliğden itibaren 30 günlük sürenin beklenmesinin ardından, sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekmesi karşısında yazılı şekilde ihtar yapılmaksızın hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1-Dairemizce mahkeme hükmünün CMK.nun 231. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanaklı hale geldiğinden bahisle bozulması sonrası, sanığa dava konusu eşya hakkında konusunda uzman bilirkişinin tespit ettiği CİF değer üzerinden hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK.nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 TCK.nun 54/4. maddesş uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
4-Nakil aracının 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.