MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik, Dolandırıcılık
HÜKÜM : Hükümlülük, sanık ...'in temyiz talebinin reddine (ek karar)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'in süreden red yönündeki ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
20/12/2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, yasal süresinden sonra 20/02/2012 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanık ...'in temyiz inceleme isteğinin reddine dair mahkemenin 23/02/2012 tarih 2009/260 Esas - 2011/394 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının istem gibi ONANMASINA,
Sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında Vakıfbank Kocaeli Derince Şubesinde servis görevlisi olarak çalışan ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ve sahte belgelerle kredi çekerek bankayı zarara uğratmak suretiyle dava açılmış olup suçun sübutu hakkında eylemin 5411 sayılı Kanunun 160. maddesinde belirlenen ve TCK.nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken zimmet suçunu oluşturacağı TCK.nun 43. maddesine göre değerlendirme yapılırken;
Tediye fişleri kullanılarak banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin, basit ... da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi bakımından;
Tediye fişleri bulunamamış ... da bulunan tediye fişlerinde mudi yok ise eylemin basit zimmet;
Mudinin yanıltılarak veya kandırılarak imzalatılan boş bir tediye fişini kullanıp, mudinin bilgi ve talimatı olmaksızın hesabından para çekerek mal edinilmiş ise eylemin nitelikli zimmet;
Tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirilen işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteciliğinin anlaşılması halinde eylemin basit zimmet, sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylemin nitelikli zimmet suçunu oluşturacağının dikkate alınması gerektiği;
Banka görevlisi sanık ...'ün yargılama sırasında vefat ettiği cihetle mahkumiyetlerine karar verilen sanıkların eylemlerinin de TCK.nun 40/2. maddesi kapsamında bu suça azmettiren ve yardım eden olarak değerlendirilip bu şekilde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma kararının niteliğine göre sanıklar ...'e ve ...'na sirayet ettirilmesine, sanıklara verilecek ceza miktarında kazanılmış haklarının gözetilmesine, 07.09.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy