MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasa'ya Muhalefet
HÜKÜM: 04/02/2013 tarihli karar ile sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere; 19/02/2013 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Temyiz talebinin reddine dair yerel mahkemenin 19.02.2013 tarih ve 2012/454 E. 2013/103 K. sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, redde dair kararın ONANMASINA,
II-Sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
1-UYAP kayıtları da dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda, sanık hakkında, temyiz incelemesine esas bu davaya konu suç ile aynı nitelikte başka dosyanın da bulunduğu anlaşılmakla;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının belirlenmesi bakımından;
Sanık hakkındaki, benzer mahiyette olan Dairemizin 2013/18577 E. sırasında kaydı bulunan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/845 E. - 2012/249 K. sayılı dosyası getirtilip incelenerek, temyiz incelemesine konu bu dosya ile anılan diğer dosya arasında
TCK'nın 43. maddesinin uygulanması açısından bağlantı bulunup bulunmadığının tartışılması, bağlantı bulunduğunun tespiti halinde ise yargılaması sonuçlanmış olan anılan diğer dosyanın göz önünde bulundurulması ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık yönünden, takdir hakkının TCK'nın 53. maddesinin 1.fıkrasının (e) bendinin uygulanmaması yönünde kullanılmasında bir isabetsizlik görülmemiş ise de, anılan maddenin 3.fıkrasında öngörülen koşullara uygun olarak, sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinin de uygulanması gerektiği hususunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III-Sanık ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
1-İstinabe olunan mahkemede alınan savunması sırasında beraatine karar verilmesini talep eden, ancak 15.07.2011 tarihli KEMTV'nda hesap edilen gümrük vergileri toplamı olan 12.749,83 TL'na denk gelen zararı ödeme imkanının bulunmadığını beyan eden ve adli sicilinde kayıtlı kararların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu anlaşılan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları arasında sayılan ve 5271 sayılı CMK'nun 231/6-b maddesinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın, olaydan kaynaklanan zararın giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakta ise de;
20.08.2012 tarihli bilirkişi raporundaki CIF değerin 15.07.2011 tarihli KEMTV'ndaki CIF değerden daha lehe olduğu da gözetilip, bu değer esas alınmak suretiyle dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamından ibaret kamu zararı belirlenip sanığa bildirilerek, makul süre verilmek suretiyle ödeme için imkan tanınması ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK'nun 231/9.maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık yönünden, takdir hakkının TCK'nın 53. maddesinin 1.fıkrasının (e) bendinin uygulanmaması yönünde kullanılmasında bir isabetsizlik görülmemiş ise de, anılan maddenin 3.fıkrasında öngörülen koşullara uygun olarak, sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinin de uygulanması gerektiği hususunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.