MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Malatya Kaçakçılık ve Organize Suçlar Şube Müdürlüğümüzce yapılan istihbari çalışmalarda 16.10.2012 tarihinde 34 UK 5503 plaka sayılı tanker ile batı illerinden kaçak yakıt sevkiyatı yapılacağı bilgisinin alınması üzerine Malatya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 04.10.2012 tarih ve 2012/1154 değişik iş sayılı arama kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasına gelen 34 UK 5503 plaka sayılı tankerin durdurulduğu, sanık ...'nın taşıdığı ürünün gazyağı olduğunu beyan edip, Kayseri'de bulunan ... Turz. Taş. San. Ltd. Şti'nden 15.10.2012 tarihinde 18.550 kg gazyağı alıp Diyarbakır'daki ...İnş. Nak.Tur. Ltd. Şti. teslim edeceğine dair 7576 seri numaralı sevk irsaliyesi ibraz ettiği, İnönü Üniversitesi Akaryakıt Petrol Analiz Laboratuarından alınan 17/10/2012 tarihli rapor uyarınca ele geçirilen ürünün gazyağı olmadığı jet yakıtı olduğu ve teknik düzenlemelere uygun olmadığının değerlendirildiği, gönderici ... şirketi yetkilisinin ..., ortağının ... oldukları, sanığın ...'ın yanında şoför olarak çalıştığını, taşıdığı ürünü gaz yağı olarak bildiğini, jet yakıtı taşıdığını bilmediğini savunduğu olayda,
Gönderici ... şirketine ilişkin suç tarihi itibariyle Ticaret Sicilinden şirket ortakları ve yetkililerinin belirlenmesi, keza Vergi Dairesinden de fiilen şirket adına temsile yetkili kişi veya kişilerin belirlenmesi ve sanığın şirkette veya şirket sorumluları yanında sigortalı olarak çalışıp çalışmadığının da araştırılması, ...'ın tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra gerektiğinde suç tarihi itibariyle yetkili kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulması kamu davası açılması halinde bu dosya ile birleştirilmesi, açılmaması durumunda evrakların dosya içine alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumu belirlenerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
Adli sicil kaydı bulunmayan sanığın 17/12/2012 tarihli talimat mahkemesinde alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olup talimat ekinde ve dosya içinde KEMT bulunmadığı bu nedenle kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel hali bulunmayan sanığa, davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğu ihtar edilerek sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fikrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi tartışılmaksızın hüküm kurulması,
Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli olmayan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uygulanmaması,
Suça konu kaçak eşyanın müsaderesi hakkında 5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi uyarınca herhangi bir karar verilmemesi,
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy