MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ...'ın temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında araçta bulunan kaçak sigaralardan haberinin olmadığını, sigaraların...'a ait olduğunu beyan ettiği ve diğer sanık ...'ın da bu beyanları doğruladığı anlaşılmakla, sanığın beyanlarına itibar edilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1.24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,
2.4733 sayılı Kanun uyarınca suçtan zarar gören ve katılmasına karar verilen TAPDK'nun gerekçeli karar başlığında katılan yerine müşteki olarak yazılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II-Malen sorumlu ...'nün temyiz isteminin incelemesinde;
Kayıt vekili ...'in 12.12.2011 tarihli dilekçesinde araç kiralama işletmeciliği yaptığını, suça konu aracı ... isimli şahsa kiraladığını ve araç kiralama sözleşmesini ibraz etmesi, malen sorumlu ...'nün ise aracı ...'den haricen satın aldığını, üzerinde şerh olduğu için devrini alamadığını ve aracı kiralaması için...'ye verdiğini, sanık ...'ın da savunmasında suçta kullanılan nakil aracını kiraladığını beyan etmesi karşısında, nakil aracının iyi niyetli üçüncü kişiye ait olduğu anlaşılmakla, nakil aracının iadesi yönünde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, malen sorumlu ...'nün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.