MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinde, ... İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanıklar ... ve ...'in temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
1. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sanıklar hakkında verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nun 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışında kalan kişiler bakımından ise hükmolunan cezanın infazı tammalanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Katılan TAPDK lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilirken ''sanıklardan eşit olarak'' alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükümden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ibaresinin eklenmesi,
2. Hükmün katılan TAPDK lehine dilekçe yazım ücreti tahsiline ilişkin bendinde yer alan ''sanıktan alınarak'' ibaresinin çıkartılarak ''sanıklardan eşit olarak alınarak'' ibaresinin eklenmesi,
3. Hükmün ... İdaresi lehine vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ile sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III) Sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, ihbar üzerine 04.09.2010 tarihinde... Turizm yolcu otobüsünün bagajından çıkartılıp sanık ...'ın bulunduğu ticari taksiye aktarılırken yakalanan 5210 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanıklar ..., ... ve ...'in aşamalardaki istikrarlı beyanlarında olayla ilgilerinin olmadığını, suçlamayı kabul etmediklerini, yakalanan kaçak sigaralarla ilgilerinin olmadığını savundukları anlaşılmakla; iletişimin tespitine ilişkin tape kayıtlarına dayanılarak sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılan davada sanıklar aleyhine delil olmadığı, tape kayıtlarında şahıslar arasında geçen konuşmaların içeriğinde de mahkumiyetini gerektirir delil elde edilememesi karşısında, sanıklar ..., ... ve ...'in cezalandırılması için kesin ve şüpheden uzak delil bulunmaması nedeniyle sanıkların beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.